A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prescripción general
- Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
- Competencia sobre asuntos no atribuidos por ley a otras jurisdicciones
- Instituciones jurídicas con tratamiento e implicaciones diferentes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Oralidad de Cali y el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
Esta controversia se origina en la demanda ordinaria de prescripción extintiva de derechos y acciones promovida por una ciudadana, mediante la cual pretende que se decrete la prescripción de la liquidación de la sociedad patrimonial de hecho y, por ende, reconozca extinguidos los derechos y acciones establecidos en una sentencia judicial.
Así mismo, para que se declare el pago de perjuicios a favor de la parte demandante por la suma de quince millones de pesos.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos objetivo, normativo y subjetivo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, determinó la Corte que el despacho que debe tramitar el precitado proceso es el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Oralidad de Cali, a donde ordenó remitir el expediente para para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los demás interesados.
La regla de decisión utilizada para resolver el asunto objeto de estudio es la cláusula general de competencia otorgada por el artículo 12 de la Ley 260 de 1996 y el artículo 15 de la Ley 1564 de 2012, que expresa corresponder a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil, el conocimiento de los procesos que pretendan la declaratoria de la prescripción extintiva de derechos y acciones provenientes de obligaciones civiles.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado
- Noveno. Civil del Circuito de Oralidad de Cali y el Juzgado
- Séptimo. Administrativo Oral del Circuito de Cali, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento corresponde al Juzgado
- Noveno. Civil del Circuito de Oralidad de Cali y debe reasumir la competencia del referido proceso.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-673 al Juzgado
- Noveno. Civil del Circuito de Oralidad de Cali, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.